地里偷掰玉米棒，换钱得了100元，一审判了盗窃罪，古稀老汉说怪冤。究竟冤不冤？且听法官言。

    被告人樊某，男，62岁，小学肄业，农民，封丘县鲁岗乡农民。因犯盗伐林木罪，2009年11月被封丘法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。此次检察机关指控：2013年9月份，被告人樊某利用人力三轮车，分四、五次到封丘县鲁岗乡祝店村东北地、曹岗乡王马牧村西南地、大贾村东南地，盗窃即将成熟的玉米棒约200多斤，将玉米棒去皮后，分多次卖给陈桥镇韩堂村，换取人民币100多元。经封丘县价格鉴定中心鉴定，被盗玉米的价值为210元。被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。

    法院审理后认为：被告人樊某多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某认罪态度较好，根据其犯罪事实、情节，可酌定从轻判处。

    最后法院依照《刑法》有关规定规定，以盗窃罪判处被告人樊某拘役四个月，并处罚金1000元。（文中人物为化名）

    法官说法：所谓盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的财物或者多次盗窃财物的行为。盗窃罪的构成有两个标准：一是数额较大，指个人盗窃财物价值人民币500—2000元。二是多次盗窃未作处理的 ，应将数额累加计算。多次盗窃，指1年以内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上。

    关于犯罪数额，《最高法院、最高检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)自2013年4月4日起施行。《解释》第1条共分四款，对盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的认定标准作了一般规定。盗窃“数额较大”的起点标准由原来规定的500元至2000元提高至1000元至3000元，“数额巨大”、“数额特别巨大”的起点标准由原来规定的5000元至2万元、3万元至10万元分别提高到3万元至10万元、30万元至50万元。起点标准的提高主要考虑:作为多发性侵财犯罪，惩治盗窃犯罪既要考虑经济社会发展状况和人民群众收入增长情况，也要充分考虑人民群众的财产安全感、现实治安状况、刑罚适用总体趋势和与相关司法解释的协调。

    关于“多次盗窃”，《解释》第3条第一款重新规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。司法实践中应注意把握:一是盗窃三次以上，有时间限制，为“二年内”;二是三次盗窃行为并不要求均为“未经处理的”，如三次中有受过刑事处罚或者行政处罚的，也应该算在“三次”内。

    需要注意的是，实施“多次盗窃”、“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”、“扒窃”行为，构成犯罪不需要盗窃数额达到一定标准。

    本案中，被告人樊某虽然盗窃的只是土地里生长的玉米棒，盗窃的金额也只有100元，达不到“数额较大””最低起点“1000元”的标准。但他在一年之内，五次到玉米地盗窃，应当认定为“多次盗窃”，其犯罪构成不需要考虑是否达到盗窃数额标准，其行为已构成盗窃罪。本案以盗窃罪判处被告人樊某拘役四个月，并处罚金1000元，其定罪量刑是正确的。

    时下中秋在望，玉米收获在即，不是自己的东西，千万莫伸手，伸手必被捉！